Seekord tutvustan Fukushima kiirguse ja Vaikse ookeani püütud kalade suhet.
Viitasin dr Chris Kresseri järgmisele artiklile.
Fukushima kiirgus: kas kala on ikka ohutu süüa?
Selle järgi on Fukushima kiirguse vastus suurepärane ja tundub, et arstidele on esitatud selliseid küsimusi nagu “Kas me saame süüa isegi siis, kui jaapanlased enam ei söö?”
Dr Kresser seevastu kinnitab, et „pole vaja muretseda, puuduvad tõendid selle kohta, et Vaikse ookeani piirkonnas püütud kalad oleksid ohtlikud.“ Lisaks võetakse kokku järgmised punktid.
- 200 grammi saastumata tuuni sisaldab algselt 5% radioaktiivset ainet. See on peaaegu sama palju kui ühes banaanis sisalduv radioaktiivne materjal.
- Tuunikala algselt sisalduv radioaktiivne materjal on 600 korda suurem kui Fukushima reostusest põhjustatud tseesiumikogus.
- Isegi kui te sööte jätkuvalt iga päev 340 grammi saastunud tuuni aastas, moodustab see ainult 12% kiirgusest, mida saate, kui lendate Los Angelesest New Yorki.
- Jaapani rannikul elavad kalad sisaldavad 250 korda rohkem tseesiumi kui kalad, mida saab koguda Vaikses ookeanis. Isegi kui sööte ühe aasta jooksul Jaapani rannikult iga päev 340 grammi kala, on see siiski rahvusvahelistest kiirgusstandarditest madalam.
Lisaks toob Texase terviseteaduskeskus selle teema näite:
Tseesiumi sattumiseks kehasse terviseohtlikul tasemel peate aastas sööma 2,5–4 tonni tuunikala. See võrdub 6-10 kilogrammi tuunikala päevas.
Muide, dr Kresser on inimene, kellel pole Jaapaniga midagi pistmist, seega on väga ebatõenäoline, et tema märkustes oleks mõtteid või ärilisi eelarvamusi.
Kui kuulete, et see on radioaktiivne materjal, on küll hirmutav pilt, kuid kui arvulist väärtust objektiivselt analüüsida, võite leida, et te ei pea nii hirmul olema.
Oluline pole mitte ainult kvalitatiivsete, vaid ka kvantitatiivsete hinnangute tegemine.
