Miks eriarvamused on tõhusa otsustamise jaoks ülitähtsad.
Valitsuses ja ettevõtete juhatustes kogunevad mõisnikud iga päev rühmadesse, et otsuseid vastu võtta.
Sagedamini kui me tahaksime, osutuvad need otsused valedeks, mõnikord väga halvasti.
Valitsused raiskavad miljardeid, ettevõtted lähevad pankrotti ja inimesed kannatavad.
Miks teevad rühmad mõnikord nii kohutavaid otsuseid?
Grupi otsuste tegemine võib valesti minna mitmel ettearvataval viisil, kuid üks levinumaid on grupimõtted.
Grupimõtlemine on üldtuntud psühholoogiline nähtus, kuid vähemtuntud on selle vastu võitlemise tehnikad.
Mõistmine, kuidas grupimõtted toimuvad ja mida saab selle vastu võitlemiseks ära teha, on rühmade tõhusa otsustamise jaoks eluliselt tähtis ning järelikult eluliselt tähtis hästi juhitud ühiskonna ja kasumlike ettevõtete jaoks.
Grupimõtted
Grupimõtted tekivad seetõttu, et rühmad on sageli väga sarnased tausta- ja väärtuste osas.
Ka rühmad üksteisele tavaliselt meeldivad või vähemalt austavad neid.
Seetõttu ilmneb otsuse tegemisel konsensus ja kõik vastupidised tõendid lükatakse automaatselt tagasi, naeruvääristatakse.
Grupi üksikud liikmed ei taha paati raputada, kuna see võib kahjustada isiklikke suhteid.
Grupimõtte teerajajaks oli psühholoog Irving Janis.
Ta analüüsis kolme USA presidendi (Kennedy, Johnson ja Nixon) otsuseid pikendada Vietnami sõda.
Tema sõnul selgitas Groupthink, miks nad olid oma tegevuses lukustatud, kuna ei suutnud uurida alternatiive.
Järgnevad psühholoogilised uuringud on toetanud Janise argumente.
Katsed näitavad, et inimesed võtavad kiirelt enamuse omaks ja otsustavalt ignoreerivad nad kõiki võimalikke alternatiive ja vastuolulisi tõendeid.
(Nemeth & Kwan, 1987)
Tootmise eriarvamus
Janis väitis, et grupimõtte vastane võitlus seisneb vaid valvas otsustusprotsessis.
See tähendab praktikas, et püütakse teadvustada rühma konsensusega probleemidest ja pakkuda alternatiive.
Selleks peab keegi grupist olema kriitiline.
Kriitilise mõtlemise õhutamine pole lihtne, kuid see on võimalik:
- Saatana advokaat:
Keegi rühmas, kuid mitte tavaliselt liider, omistatakse roll proovida märgata auke otsustusprotsessis.
Seda lähenemisviisi testisid Hirt & Markman, kes julgustas eksperimentaalosalisi genereerima erinevaid lahendusi.
Tulemused näitasid, et need osalejad näitasid madalamat vastuvõtlikkust rühmituse suhtes.
Hirtand Markman (1995) - Autentse eriarvamuse jõud:
Kuradi eestkõneleja jaoks on neid kahjuks lihtne ignoreerida, kuna inimesed ei võta neid tõsiselt.
Parem on siis see, kes usub nende kriitikat.
Järgmistes uuringutes leiti, et kui kuradi advokaadiga võrrelda, siis autentsed teisitimõtlejad pakkusid tõenäolisemalt tõhusate lahenduste kvaliteeti ja kvaliteeti.
Nemeth jt. (2001) - Autentse eriarvamuse toetamine:
Rühmajuhid mängivad eriarvamuse julgustamisel (või purustamisel) üliolulist rolli.
Järgnevas uurimistöös analüüsiti uute meditsiinitehnoloogiate uurimisega tegeleva paneeli tehtud otsuseid.
Vinokur jt (1985)
Parimad tulemused seostati hõlbustava esimehega, kes julgustas pigem rühma osalemist, mitte selle asemel, kes oleks pidanud direktiivi juhtima.
Need rühmituse likvideerimise tehnikad keerlevad siis eriarvamuse julgustamise ümber.
Hea otsuse tegemiseks peab keegi kritiseerima, vastasel juhul tehakse vigu lihtsalt.
See võib tunduda suhteliselt ilmne, kuid on igasuguseid põhjuseid, miks eriarvamust ei avaldata kunagi.
Nemeth & Goncalo, 2004
- Organisatsioonid värbavad sageli selle põhjal, kes mahub paati ja ei hakka seda raputama.
Stereotüüpne jah-mees ilmneb sageli, võib-olla alateadlikult, selle töö jaoks ebatäiuslikult. - Gruppide ühtekuuluvust hinnatakse kõrgelt produktiivsuse jaoks („kas te olete meeskonnamängija?“): Rühmitused, kes alati kibelevad, peetakse vähem tööd ära.
- Lahkarvamused ja vastuoluliste arvamuste avaldamine muudavad inimesed ebamugavaks ja nad püüavad seda maha suruda. Osaliselt eksisteerivat arusaama tõlgendatakse hõlpsasti lugupidamatuse või isegi isikliku rünnaku vormis.
- Teisitimõtlejaid nimetatakse sageli probleemide tekitajateks ja nad on suunatud kas konsensusele üleminekuks või rühma otsekoheseks väljasaatmiseks.
Selle tulemusel on rühmade teisitimõtlejad tõenäoliselt ohustatud liik.
Et olla tõhus, peavad teisitimõtlejad astuma peenikesele joonele, vältides mõttetuid vastasseise või isiklikke rünnakuid; selle asemel, et esitada vähemuste vaatepunktid ühtlase käega, hästi moduleeritud ja autentses moes.
Enamik peab omalt poolt võitlema oma instinktiga inimeste vahel ja mõistma ohtu, mida nad võtavad, kui nad suhtuvad kriitiliselt enamuse arvamusesse.
Ehkki enamuse konsensus võib olla õige, võib eriarvamuse julgustamise ja kõigi võimaluste uurimise korral olla otsus kindlam.
